카놀라유 (Canola oil) 의 진실

Bookmark and Share
카놀라(Canola) 밭

캐나다 브랜든 마니토바에서 찍은 카놀라밭


제가 자주 다니는 어느 카페에 카놀라유에 대한 이야기가 나왔습니다. 저도 마트에 들르면 종종 보이는 익숙하지 않은 외국어에 대해 ㄱ궁금했었는데요. 이번 기회에 한번 찾아봤습니다. 역시나 무서운 인터넷의 힘을 빌었죠. ^^ 영문판 위키피디아에서 정보를 얻어 대략 요약해보았습니다.

-----------------

카놀라유라는 것은 저 역시 최근에 들어본 이름이고요. 콩기름(식용유) 아니면 올리브 유만 쓰는 저희 집에서는 한번도 써 본 적이 없습니다. 그런데 최근에 동물성 기름보다는 식물성 기름이 몸에 좋다는 유행 때문인지 많이 뜨고 있는 기름이라고 알고 있습니다.

* 원래 카놀라 자체는 유전자 변형이 아니다.
'강건한자'님이 알아봐 주셨듯이 카놀라유는 채종유(유채 종류의 씨앗에서 얻는 기름)의 일종입니다.
위키피디아(인터넷 백과사전)에 따르면, 원래 채종유는 예전부터 아시아에서 호롱불을 켤 때 사용했고, 세계 1차 대전 당시부터 이 기름을 이용해서 윤활류를 만드는 법이 개발되어 많이 재배하게 되었습니다. 그런데 전쟁이 끝나자, 윤활류의 수요는 큰 폭으로 줄어들게 되었고, 남아도는 채종유를 쓸 수 있는 방법이 없는지 많은 사람들이 연구를 하기 시작했습니다. 그러다가 먹을 수 있는 채종유가 개발되었으나, 색깔이나 독성 때문에 일반적으로 사용되지는 못하게 되었습니다. 그러나 다양한 과학자들이 연구를 진행하면서 1974년에 드디어 품종개량(유전자 변형과는 다릅니다)을 통해서 카놀라라고 하는 채종유의 일종이 나오게 됩니다.

"품종개량"은 '강건한자'님께서 써 주신대로 비슷한 종끼리의 교배나 접붙임 등을 통해서 이루어집니다. 당연히 품종개량은 사람이 직접 품종의 DNA를 변형시킨 "유전자 변형"과 전혀 다른 이야기 입니다.

* 근데, 유전자 변형 카놀라를 만든 녀석들이 있다.
카놀라는 식물성 기름으로써 인기를 얻었습니다. 그래서 더 많은 소출을 얻기 위해서 몇몇 큰 대기업에서 카놀라의 유전자에 변형을 주어서, 제초제의 저항을 가지도록 DNA를 변형한 '인위적'인 카놀라가 만들어집니다.
그런데 가장 큰 문제는 이런 유전자 조작 카놀라가 엄청난 양으로 재배되고 있다는 것이죠.
전체 캐나다 서부에서 생산되는 카놀라 생산의 80%가 유전자 조작된 카놀라라고 합니다. (참조) 이런 유전자 조작된 카놀라는 원래 카놀라에도 영향을 미쳐서, 유전자 조작된 카놀라의 양이 점점 늘어나는 효과가 있습니다.
(보고서에서는 카놀라의 유전자가 조작되는 것이지 카놀라유는 유전자 조작된 것이 아니라는 말을 하네요. ^^;;; 참 내... 이딴 식의 말을 하는 너네나 많이 먹어라!)

* 우리나라가 *이런* 카놀라를 수입하는지는 모르겠습니다.
예를 들어, 우리나라는 미국으로부터 밀을 수입하는데요. 유전자 조작된 밀과 유전자 조작되지 않는 밀을 수입합니다, "섞어서요". 유전자 조작 작물을 수입하지 않으려는 사람도 섞여 있으니, 어쩔 수 없이 같이 수입할 수 밖에 없도록 되어 있다는 이야기를 들었습니다. - 출처가 정확히 기억이 나질 않습니다.

이렇게 많은 양의 카놀라가 유전자 조작된 작물이니, 이를 먹는 사람도 모르고 먹을 확률이 굉장히 높습니다. <- 이건 완전히 사견이고 검증되지 않는 의견이지만. 제 생각에는 파는 사람조차도 유전자 조작이 안 된 것이라고 주장하지만, 자기도 모르는채로 자기가 키우는 카놀라가 유전자 조작된 다른 카놀라에 의해 오염되었을지도 모릅니다. 꽃가루는 바람을 따라 이곳 저곳으로 돌아다닐테니까요.

미국에서는 GMO(유전자 조작 작물)을 쓴 식료품에는 표기를 하도록 되어 있습니다만, 우리나라는 아직 그런 규정이 없는 것으로 알고 있습니다. 몇몇 대기업들에서 non-GMO 작물을 쓴다고 표기한다고 합니다만, 우리나라도 GMO 표기 규정이 곧 생겨야겠지요. 유럽은 이미 대륙 전체가 GMO 작물을 수입할 수 없게 법률로 정해 놓았다고 합니다.



- 잘 하면, 이번 글로 또 기름 업체들이 게시중단 요청할지도 모르겠군요. ^^ 다들 화이팅 해 주삼!


신고
Trackback 1 Comment 18
  1. Favicon of http://ghestalt.egloos.com BlogIcon Charlie 2008.09.24 19:48 신고 address edit & del reply

    트랙백 거셨길래 와봤습니다.
    원래 유채꽃에서 짠 채종유에는 독성이 좀 있습니다. 독성이라고 해서 먹으면 죽는다는 이야기가 아니라 몸에 그리 좋지 않은 물질..이라고 해야겠지요.
    그것을 제거한 품종으로 만든 기름이 카놀라유입니다.
    유채꽃에서 짜낸 채종유(rapeseed oil)과 품종을 개량한 유채꽃에서 짜낸 카놀라유(canola oil)은 다른 종류입니다.

    • Favicon of http://5bpa.tistory.com BlogIcon 장작가 2008.09.24 21:40 신고 address edit & del

      네. 님의 글도 다 읽어봤고요. 저 역시 카놀라 자체에 대해 문제가 있다는 이야기를 쓴 글이 아닙니다.

      대신 그 카놀라의 많은 양이 유전자조작된 카놀라라는 것이 저에게는 문제가 된다는 겁니다. 일반적인 카놀라야 뭐가 문제가 되겠습니까... 영양학적으로나 또는 필요하다면 독성학적으로 판단해야 겠지만, 저에게는 큰 문제가 되진 않습니다. 어차피 품종개량을 통해서 나온 작물이니까요.

      하지만 문제는 인간이 손을 댄 카놀라입니다. GM-카놀라는 다른 GMO와 마찬가지로 잠재적인 문제를 가지고 있을 수 있기 때문에 반대하는 겁니다.

    • Favicon of http://ame616.tumblr.com BlogIcon Rev.v.AME 2010.09.11 16:58 신고 address edit & del

      Charlie/ 여기(영국)에선 canola 를 rapeseed 로 칭하고 똑같은 제품인데 -.- 다르다고 하시는 건 다른 나라에서만 통하는 거 같은데요.? 기본적으로 영국에선 canola oil 을 찾을 수가 없습니다. 또한 그게 독성이 있는 별로 안 좋은 물질이라면 여러 협회에서 들고 일어나지 않는 게 비정상이겠죠;;

    • Favicon of http://5bpa.tistory.com BlogIcon 장작가 2010.09.12 22:58 신고 address edit & del

      아마 나라마다 서로 다른 용어를 쓰기 때문인듯 하네요. 카놀라 오일 자체는 개량을 해서 독성이 없다고 "알려져" 있죠.

      - 물론 앞의 댓글에서도 보셨겠지만, 제 글은 카놀라를 말하고자 하는 것이 아니라, "유전자 변형" 카놀라의 위험성을 알리고자 하는 글입니다. 나아가서는 카놀라만이 아니라, GMO 작물 모두의 위험성에 대한 것이기도 하고요.

  2. Favicon of http://chicken31.tistory.com BlogIcon chic_ken 2009.02.02 23:41 신고 address edit & del reply

    유전자 변형도 문제지만 샐러드용 기름인 올리브유로 튀김이나 볶음요리를 하는것은 더 큰 문제아닌가요?

    • Favicon of http://5bpa.tistory.com BlogIcon 장작가 2009.02.03 00:11 신고 address edit & del

      올리브유는 기름자체의 끓는 온도가 달라서 그런지, 튀김요리 자체가 잘 안 된다고 하더라고요.
      올리브유를 샐러드에 쓰긴 하지만, 볶음요리에도 전혀 쓰면 안 된다는 이야기는 첨 들어봅니다.. 확인해 봐야겠는데요.

  3. 진호 2009.04.04 15:48 신고 address edit & del reply

    카놀라유가 80% 가량의 유전자 개량 품종에서 생산되고 있는건 사실입니다. 하지만 카놀라유가 여전히 건강상에 지장이 없다고 전문가들 사이에서 일컬어지는 이유는 기름의 특성때문이죠. 우리가 단백질과 유기물이 포함한 온전한 식물 자체를 섭취할 때에는 조작된 유전자 자체를 동시에 섭취하기 때문에 잠재적 위험성이 존재합니다. 따라서 철저한 규제와 표기가 필요합니다. 하지만 식용기름의 경우 말그대로 식물로 부터 추출된 것이지 식물 그자체가 아니기 때문에 유전자 비개량 품종에서 추출된 기름과 화학적 구성상 전혀 차이가 나지 않다고 봐도 무관합니다. 화학이나 생물학적인 이해가 있으시다면 이해하시겠지만, 기름을 추출하는 과정에서 단백질(실질적으로 유전자 조작으로 변질되어 잠재적 문제를 야기할 수도 있는)이 완전히 제거되기에 카놀라유가 GMO로 분류되지 않는 것입니다.

  4. 진호 2009.04.04 16:10 신고 address edit & del reply

    참고로 저는 미국에서 뇌과학-인지과학을 공부하고 있는 학생입니다. 저도 먹거리 문제에 관심이 많아서 기회만 되면 과학잡지도 찾아보고 교수님들에게도 질문하고 그런답니다. 미국에서 구매되고 소비되는 카놀라유 대부분도 GMO-카놀라에서 추출된것이라고 합니다. 하지만 추출됨과 동시에 정제과정을 거치기 때문에 refined Canola-Oil로 불려지고 이렇게 정제된 카놀라유는 유기농품 전문 매장에서까지 건강식품으로 분류되어 판매됩니다. 한국에 수입되는 카놀라유들은 대체로 캐나다와 미국등지에서 생산된것들을 들여오는것이라 안전하다고 봐야합니다.

  5. Favicon of http://5bpa.tistory.com BlogIcon 장작가 2009.04.07 16:11 신고 address edit & del reply

    진호님. 댓글 고맙습니다. 저는 전산학을 전공하는 박사과정 학생입니다. 그래서 어찌보면 분야가 다른 데 함부로 판단을 하는 것이 어리석은 일인지도 모르겠지만, 같은 과학을 한다는 점에서는 접근 방식이 동일할 것으로 생각합니다. 카놀라씨에서 기름만 추출하기 때문에 DNA는 포함되지 않는다는 이야기는 저 역시 들어보았습니다. 하지만 그런 과정에서 DNA가 100% 걸러진다고 기본적으로 믿을 수가 없네요. 어떠한 방식이든 정제 방식에서 100%란 불가능한 일이라는 점은 과학을 하시는 분이라면 이해하실 거라고 봅니다.
    그리고 또한 DNA를 변형해서 (사실은 추가해서) 만들어진 카놀라를 구성하는 유기물질이라고 해서 안전하다고 보기엔 힘들다고 봅니다. DNA 자체가 변형되서 위험의 소지를 가지고 있다고도 볼 수 있겠지만, 저는 그러한 DNA가 만들어낸 모든 유기물 역시 잠재적인 위험요소를 가지고 있다고 봅니다. 인간이 완벽하게 카놀라의 DNA 지도를 읽고, 각 DNA가 어떠한 역할을 하는지에 대해서 완전한 지식을 가지고 있지 않는 상태에서 변형된 DNA로 만들어진 카놀라유가 안전하다고 말하는 것은 위험하다고 봅니다. 물론 지금의 기술로는 유전자 변형으로 만들어진 카놀라유가 일반 카놀라와 완전히 같다고 이야기할지도 모르지만, 아시다시피 완벽한 기술이라는 것은 없고 계속 발전하는 것이기에 훗날 어떤 점에서 다를 수 있다고 밝혀질지도 모르는 일입니다.
    그러기에 저는 유전자 조작 식품은 절대 없어야 한다고 생각을 하는 것이죠.

    • alberto 2010.11.04 17:02 신고 address edit & del

      방앗간에서 짜는 들깨기름이라면 말이 되지만,
      공장에서 처리하는 거라면 약간은 다를 것 같습니다.

      이거 위험하다는 사람은 많지만,
      카놀라유 1리터에서 재조합DNA는 물론이고 카놀라 DNA trace를 찾아냈다는 사람도 못 봤거든요. 그거 아무 학교에서나 할 수 있는데.

  6. alberto 2010.11.04 16:59 신고 address edit & del reply

    카놀라유에 유채 DNA가 들어있느냐.. 핵산이 아주 없다고 하긴 뭐하네요. 그 프로세스에 발담근 사람도 아니니.
    하지만 기름짜는 프로세스를 통과하는 동안 DNA조각, 그 중에 흔히 문제시하는 재조합관련 프로모터라든가 특정 기능성 유전자 코드 조각(수십에서 수 kbp짜리 염기짝. 이거 분자량이 얼마더라..)을 온전히 가지고 있을까..
    이건 아니라고 봐요.

    콩기름이든 유채씨든 간에 공장에서 뺄 때는 화학약품으로 지방분을 녹여낸 다음 정제한다고 들었는데
    그 수준까지 가면 남았더라도 이미 유전정보로서의 의미가 없는 것은 물론이고, 어디서 뺐다고 얘기안하면
    소스를 알 수도 없을겁니다.
    이건 요즘 생물학 학부수준에서 플라스미드갖고 하는 기초 실험정도만 해봐도 알 수 있을 겁니다.

    문제가 있으면 뭔가 다른 원인이 있거나, 아니면 공장이 중국에 있거나겠죠.
    팔구십년대에 흔히 예시되던 BT독성 문제는 짐승이 통째로 먹어서 생긴 겁니다.

  7. Favicon of http://5bpa.tistory.com BlogIcon 장작가 2010.11.05 13:00 신고 address edit & del reply

    alberto님,

    앞에 단 댓글의 첫번째 부분이 사실은 제가 더 하고 싶은 말이었습니다.

    유전자 조작된 작물의 "유전자"를 먹을 수 있기에 위험한 것 보다는,
    조작된 유전자가 만들 "작물"- 그러니까 이 글에서는 "카놀라유"를 먹기 때문에 위험할 지도 모른다는 겁니다.

    조작된 유전자가 지금 인간의 분석능력으로는 100% 똑같은 카놀라유를 만들지 모르지만,
    100년 후 더 정밀한 기술이 개발되어 분석하면 똑같은 카놀라유가 아닐지도 모르잖습니까?

    잠재적인 위험 요소는 피해야 한다고 봅니다.

  8. Favicon of http://www.somwhere.com BlogIcon Lishu 2010.12.26 09:01 신고 address edit & del reply

    Very helpful writing and post.

    • Favicon of http://5bpa.tistory.com BlogIcon 장작가 2010.12.28 10:04 신고 address edit & del

      Thank you.
      I am so happy to see someone enjoys my postings.

  9. 이예창 2012.05.11 13:59 신고 address edit & del reply

    결론적으로는 아무 이유도 없이 유전자 조작한 것이 뭔가 유해할 것 같아서 나쁘다는 거군요.

    • Favicon of http://5bpa.tistory.com BlogIcon 장작가 2012.05.11 19:10 신고 address edit & del

      정말 그럴까요?

      유해하지 않다는 것을 과학적으로 증명할 수 있을까요?
      무익하다는 것을 과학적으로 증명할 수 있을까요?

      현재 우리 시대의 과학은 귀납적인 증명 밖에 못하는 단계입니다.
      이런 저런 실험실에서 실험을 좀 해 보니까 문제가 없더라는 정도지요.

      인류가 이 땅에 살아온 적어도 만년동안 실험을 해서 검증이 된 Non-GMO 작물에 비한다면요.
      GMO 작물의 안정성 검증은 불과 50년도 채 되지 않았습니다.
      이런 결과를 가지고 어떻게 안전하다고 유해하지 않다고 말을 할 수 있을까요?

      그렇기 때문에, '아무 이유도 없이'라고 할 수 없는겁니다.

  10. dd 2013.08.23 17:30 신고 address edit & del reply

    휴..결국 말장난이네요. 님아 유전자는 단백질에 있잖아요.. 카놀라유에서 단백질을 검출해야 유전자 변형을 판단하죠. 근데 그걸 추출한 인류가 아직 없으니 대부분 과학자들이 안전하다에 동의하는거죠. 이를 근거로 FDA 승인도 난거구여. 이해되시죠/

    • 조금 2013.09.15 10:06 신고 address edit & del

      Unknown=Safe입니까? 그런 공식은 어디서 나오는 겁니까?

prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ··· 37 next


티스토리 툴바